Міркування

Відео: Рассужденіе- поняття дружби

міркування - зіставлення думок, зв`язування їх для відповідних висновків, логічне мислення. Можна розглядати міркування як аналіз і синтез даних і їх оцінку. Хоча знання фактів і є точкою відліку у вивченні суспільних наук, людина також повинна мати здатність до логічного мислення-міркування, адже саме міркування наповнює факти, проблеми і поняття змістом: розмірковуючи над засвоєним знанням, людина приходить до повнішого розуміння предмета. Міркування є також предметом логіки.
Логічне мислення - здатність мислити точно і послідовно, не допускаючи протиріч в своїх міркуваннях, і вміння викривати логічні помилки. Ці якості мислення мають велике значення в будь-якій області наукової і практичної діяльності, в тому числі і в роботі юриста, яка потребує точності мислення, обґрунтованості висновків. Міркування, в яких відсутні строга логіка, а натомість присутні непослідовність і протиріччя, ускладнюють справу, - і можуть стати причиною судової помилки.
Щирими є думки, які в принципі, загалом, відповідають дійсності за своїм змістом. У формальній логіці абстрагуються від проблеми відносності істини і розглядають думки як такі, за якими закріплено одне і тільки одне логічне значення - або істина або недолік.
Правильне міркування - міркування, в якому одні думки (висновки) з необхідністю випливають з інших думок (посилок).
Логічна правильність міркування це умова істинності думок. Це міркування, в якому одні думки (висновки) з необхідністю випливають з інших думок. Закон мислення, чи логічний закон - це необхідний, суттєвий зв`язок думок в процесі міркування. Слід розрізняти формально-логічні і діалектичні закони (усне опис.
Метою пізнання є отримання істинних знань. Для того щоб отримати такі знання за допомогою міркувань, потрібно, по-перше, мати істинні причини даної, а по-друге, правильно їх поєднувати, міркувати за законами логіки. При використанні хибних посилок допускають фактичних помилок, а при порушенні законів логіки, правил побудови міркувань роблять логічні помилки. Фактичних помилок, як і логічних, звичайно, треба уникати, не завжди вдається. Що стосується логічних, то людина високої інтелектуальної культури може уникнути цих помилок, оскільки давно вже сформульовано основні закони логічно правильного мислення, правила побудови міркувань і навіть осмислено типові помилки в міркуваннях.
Як граматика вивчає форми слів та їх поєднань в пропозицію, абстрагуючись від конкретного змісту мовних виразів, так і логіка досліджує форми думок та їх поєднань, відволікаючись від конкретного змісту цих думок.
Щоб виявити форму думки чи міркування, їх необхідно формалізувати.
Формалізація - побудова моделі, в якій змістовним думкам і міркуванням відповідають формальні аналоги.
Формалізація дозволяє виявити загальні структури думок, сформулювати на цій основі загальні закони і правила міркування, завдяки чому можна змінити будь-змістовне міркування, фрагмент тексту або навіть цілий текст відповідною системою формул.
Основні форми абстрактного міркування - поняття, судження і умовиводи.
Виділяючи певну сукупність загальних, суттєвих властивостей, чи прийме, ми створюємо поняття предмета (Поняття А складає сукупність ознак а, в, з і т.д., які зьязані певним чином). Таким чином, різні предмети відображаються в мисленні однаково - як певний зв`язок їх суттєвих ознак, тобто в формі поняття.
У формі суджень відображаються зв`язки між предметами і їх властивостями. Цей зв`язком виражається у формі ствердження або заперечення. Будь-який тип судження складає схему S - P, де S (суб`єкт поняття про предмет судження) і Р (предікат- поняття про прикмету), а знак ";" зв`язка між ними.


Цей процес складається з деулювання судження або логічного висновку. Людина з уже сформованими навичками правильного міркування повинен вміти правильно організовувати дані, вибирати і застосовувати відповідні методи аналізу, оцінки і синтезу. Для того щоб ефективно проаналізувати та оцінити дані, незалежно від того, в якій формі (док повинна знаходити зв`язок між фактами і узагальненнями, загальноприйнятими цінностями і особистими думками. Здібності і навички міркувати також включають в себе пошук, класифікацію і використання знань при пошуку рішення проблемкількох складових: тлумачення, застосування, аналіз, синтез і оцінка знання Для того щоб ефективно проаналізувати та оцінити дані, незалежно від того, в якій формі (док повинна знаходити зв`язок між фактами і узагальнень ями, загальноприйнятими цінностями і особистими думками. Людина повинна вміти правильно організовувати дані, вибирати і застосовувати відповідні методи аналізу, оого міркування повинен вміти правильно організовувати дані, вибирати і застосовувати відповідні методи аналізу, умента, пісні, вірші, візуальної картини або статистичної таблиці) вони представлені, людині необхідно ставити релевантні питання.
Ці питання традиційні: хто? що? де? коли? і чому? Будь-який з навичками сформованого логічного міркування, використовує також і критичне мислення, і розумові здібності для оцінки даних. Ці навички мислення і розумові здібності включають в себе порівняння і протиставлення, причинно-наслідкові зв`язки, розробку альтернативних рішень, демонстрацію зв`язку між поняттями, визначення головного, відділення фактів від думок, виявлення несумісних понять, вміння поставити себе на місце іншого. Ці вміння показують не тільки те, що та чи інша людина знає, а й дають додаткову інформацію про її внутрішній світ. Люди, що володіють цими якостями, здатні самостійно приймати рішення для розв`язання складних питань.
види суджень
Вже на цьому рівні можна виділити наступні види суджень:
У живій мові судження виражається розповідним пропозицією або словосполученням. Питальні речення (крім риторичних), а також пропозиції з одного слова на кшталт "Вечоріло", "холодніше" не є судженнями, бо вони не несуть в собі розгорнутого ствердної смислового навантаження.
Відзначимо, що найважливішою характеристикою судження є його істинність або хибність - тобто правдивість чи неправдивість відображення дійсності. На відміну від судження, поняття не має такої характеристики. Істинність або хибність судження є об`єктивною ознакою - воно не залежить від нашого ставлення і знання ознак предмета. Відзначимо, що істинність судження завжди є конкретною - вона залежить від певного контексту, ситуації, часу. Істинно, при певних обставинах скажімо, такі судження "Студент вищого навчального закладу є ерудованою людиною", "Ніч (певна) місячна", "В (земної) добі не 25 годин".
Простий категоричний силогізм (структура, загальні правила)
Широко поширеним видом опосередкованих умовиводів є простий категоричний силогізм - який містить три категоричних судження - два передумови і висновок.
Поняття, що входять в силогізм є термінами силогізму. Розрізняють три терміни силогізму: менший, більший і середній.
Менший термін - це поняття, яке у висновку стає суб`єктом- великим терміном є поняття, яке у висновку стає предикатом. Це крайні терміни і відповідно позначаються: менший - S, більший - Р. S - міститься в меншій посилки, Р - в більшій. Середній термін це поняття, яке входить в посилки, але відсутній у висновку - позначається латинською буквою М (medin).
Обвинувачений (М) має право на захист (Р).
Отже, простий категоричний силогізм - це умовивід про відношення двох крайніх термінів на основі їх відношення до середнього терміну. Логічний перехід від посилок до висновку в категоричному силогізмі базується на аксіомі силогізму: все, що стверджується або заперечується відносно всіх предметів усякого класу, стверджується або заперечується відносно кожного предмета і будь-якій частині предметів цього класу.


Загальні правила категоричного силогізму:
І. Правила термінів:
(М-) - Р
S - (M -)
Простий категоричний силогізм (фігури і модуси, правила фігур)
Доказ, його логічна структура і способи
Спростування, його структура і способи
Доказ тісно пов`язаний із спростуванням. Досить часто ми не тільки доводимо істинність висунутої тези, але одночасно і спростовуємо якесь інше положення, яке ми вважаємо помилковим. Спростуванням називається процес мислення, з до ¬ міццю якого припадає помилковість якого положення або неспроможність доведення в цілому. Спростування може бути спрямоване проти тези, про ¬ ти аргументів або проти способу доведення (міркування ¬ ня). Згідно з цими розрізняють наступні способи спростувань ¬ ня: 1) спростування тези, 2) спростування аргументів, 3) спростування зв`язку тези з аргументами.
Спростування тези Спростування, спрямоване безпосередньо проти тези, можна досягти різним шляхом. а) Теза може бути спростована за допомогою дове ¬ дення істинності нової тези, який суперечить спроста ¬ гооблагаемих. Цей спосіб спростування грунтується на закон виключеного третього, за яким два протилежних судження не можуть бути одночасно істинними, одне з них обов`язково неправдою. Варто тільки в суперечці чи дискусії довести, що істинною є нова теза, що заперечує спростування тези, і остання буде спростована. Це спростить ¬ ня будується так. Коли треба спростувати тезу, ще суперечить тій, що ми спростовуємо, і доводимо її істинність. А потім, спираючись на закон виключеного третього, робимо висновок про помилковість спростовуваних тези.
б) Теза може бути спростована завдяки виведенню з неї наслідків, які суперечать дійсності, тобто наведено ¬ ням тези до абсурду (безглуздості). Спростування в та ¬ ких випадках відбувається так. Припустимо, що спростить-гооблагаемих теза є істинною. Але, якщо теза є істинною, то й наслідок, виведений з такої тези, як з підстави, також має бути істинним. Виводять цей наслідок так. Якщо виявиться, що виведений з тези наслідок помилково, то від хибності слідства за правилами умовно-категоричний ¬ ного силогізму доходять висновку про помилковість і самого заснування спростовуваних тези.
Спростування аргументів Спростування часто направлено непосредст ¬ ше не проти тези, а проти аргументів. Аргументи, як і теза, можуть бути спростовані різними способами. а) Шляхом доведення помилковості аргументів. Якщо в ході спростування буде встановлено, що аргументи, за допомогою яких обгрунтовується теза, є хибними, то тим самим буде доведено, що спростовувані теза не про ¬ заснована. Наприклад, доводиться теза про те, що «Потерпіла Л. була психічно хвора» таким чином: «Все самогубці-психічно хворі. Л. заподіяла собі смерть. Отже, Л. була психічно хворий ». Це доказ можна спростувати встановленням того, що більший посилка в ньому ( «Все самогубці - психічно хворі») є помилковим. б) Встановленням того, що аргументи, за допомогою яких обгрунтовується висунута теза, є для тези недо ¬ ного. Якщо буде доведено, що наведені аргументи для висунутої тези недостатні, то теза вважається не ¬ обгрунтованою. У таких випадках протилежна сторона привести для своєї тези нові, додаткові аргументи. Цей спосіб спростування широко використовується в судовій практиці, зокрема, коли обгрунтування винності обвинувачуваного ведеться за допомогою побічних до ¬ казів. в) Аргументи можуть бути спростовані встановленням того, що вони самі є ще не доведеними. Якщо в процесі спростування буде доведено, що аргументи, за допомогою другої яких обґрунтовується теза, самі потребують ¬ ведення істинності, то доказ вважається спроста ¬ ризику, а висунута теза визнається необгрунтованою. У судовій практиці доказ вважається спростованим, якщо встановлено, що висновки у справі грунтуються не так на достовірно відомих фактах, а на припущеннях, тобто таких судженнях, істинність яких не доведена. г) Аргументи можна спростувати, встановивши, що джерело фактів, за допомогою яких обгрунтовується ви ¬ пхати тезу, є неякісним. У судовій практиці такий спосіб спростування спрямований на те, щоб довести неякісність показань того чи іншого свідка, потерпілого, обвиті-нувачуваного, висновку експерта. Якщо встановлено, що показання свідка чи іншої особи є неякісне, таке, кіт ¬ рому можна вірити, то це означає, що показання свідка і факти, повідомлені ним, не можуть бути взяті за основу висновку у справі. Спростування зв`язку тези з аргументом Суть цього способу спростування полягає в доведеною ¬ ні неспроможності демонстрації. Доказ відбувається завжди у формі того чи іншого умовиводу. Якщо встановлено, що теза доведена з по ¬ порушенням правил умовиводу, у формі якого здійснюється ¬ вався доказ, то такий доказ вважається спростова ¬ ним. Згідно з цим правилом, один із засновників повинен бути негативним, а у нас обидва передумови затверджується, тому істинного висновку з них зробити не можна.
Правила доведення і спростування. Можливі помилки при їх порушенні
умовні умовиводи

Увага, тільки СЬОГОДНІ!