Прагматизм

Відео: Прагматизм в світі

Американець Чарльз Сандерс Пірс - засновник прагматизму прагматизм - доктрина або, скоріше, світогляд, ставить все знання і правду в пряме відношення до життя і дії-прагматизм судить про значення ідей, суджень, гіпотез, теорій і систем відповідно до їх здатності задовольнити людські потреби і інтереси у соціальний образ.
прагматик - послідовник, прихильник прагматизму як філософської системи. У побутовому сенсі, це людина, яка все робить тільки з точки зору доцільності, вигоди і якої не притаманні бездумні витівки.
Філософське рух прагматизму був заснований в США як теорія знання Чарльзом С. Пірсом (1878) і його головними представниками були Вільям Джеймс, Фердинанд Шиллер і Джон Дьюї. Прагматизм і гуманізм настільки близько споріднені, що вони можуть вважатися за одне, останнє будучи розширенням та експансією другого. Шиллер пояснює це відношення: "Прагматизм видається особливим застосуванням гуманізму до теорії знання, але гуманізм видається більш універсальним. Він здається має метод який можна застосувати універсально, до етики, естетики, метафізики, теології, до кожної людської справи, і теж до теорії знання." Отже гуманізм і прагматизм ідентичні в принципі і є менш більш взаємно замінними термінами.
Прагматизм стверджує, що про істинність вчення можна судити лише через його практичні наслідки, так виникає питання: це має якесь значення, якби воно було справжнім? Таким чином, прагматисти стверджують, що всеосяжні метафізичні системи європейських філософів не мали ніякого значення, оскільки їх істинність або хибність не впливали на людський досвід. У науці, теорія стала справжньою якщо вона "діяла" - якщо наступали її очікувані наслідки. В етиці і теології, принцип або вірування було істинним, якщо воно задовольняло його власників. Так, в прагматизмі, істина не є ні в один спосіб постійної, необхідної, універсальної, об`єктивної, абсолютної, а є відносною, перехідною, відділеною, суб`єктивною, особистої. Якщо ідея, судження, припущення, аксіома, постулат, теорія чи система "працює" і задовольняє розумові, емоційні або соціальні потреби, тільки тоді і лише остільки, оскільки вона це робить, вона є цінним і істинної.
Засновник прагматизму Ч. Пірс порвав з класичною традицією в гносеології, згідно з якою пізнання - це відтворення, відображення світу, а істина полягає у відповідності (збігу) знання і дійсності. Пірс, як і Авенаріус, розглядав мислення як спосіб пристосування людини до дійсності. Пізнання як відображення дійсності, досягнення істини заради істини він заперечує, трактуючи його як пристосування до середовища, знаходження оптимальних реакцій для його контролю, задоволення потреб людини. Отже, «мислення (пізнання) розглядається як діяльність, спрямована не так на понятійне відображення світу, а виключно на регулювання відносин між організмом і середовищем, на творіння оптимальних реакцій на задоволення його здібностей пристосування».
Людина, на думку Пірса, виробляє сукупність звичок діяти відповідно до певного середовища, і ці звички грунтуються на вірі. Віра в даному випадку не є чисто релігійної, а скоріше переконанням, довірою, яке людина відчуває до певних ідей. Розуміння віри як звички діяти певним чином Пірс запозичив у Юма. Свідомість людини, на його думку, складається не з істин, а з вірувань, тобто з звичок діяти певним чином за певних обставин. Коли ж дія не дає бажаного результату, тобто коли вірування дає збій, тоді виникає сумнів і починається дослідження, що закінчується формуванням нового переконання, нової віри.


Перехід від сумніви до віри досягається завдяки таким методам: методу сліпий упрямства- методу авторітета- апріорно метода- наукового методу. Суть методу сліпий впертості полягає в ігноруванні того, що вірування не спрацьовують, в наполегливому нав`язуванні їх обставинам, в кінцевому підсумку призводить до краху. Метод авторитету, який найбільш притаманний релігійним вченням, не врятував, на думку Пірса, одну релігію від критики. Апріорний метод, який виходить з принципів розуму, також не здатний привести до твердих вірувань у взаєминах із середовищем, та й самі філософи по-різному ставляться до нього. Справжнім методом Пірс вважає тільки науковий. (В останніх трьох методах простежується спільність з трьома ступенями - релігійним, метафізичним і позитивним Конта.) Тільки він, на думку Пірса, придатний для формування загальних вірувань. Складовими наукового методу є дедукція, індукція і абдукція - метод гіпотез, завдяки якому пояснюються факти. У зв`язку з цим Пірс піднімає проблему значення наукових понять і виразів (позитивісти виводили значення виразу з процедури його верифікації), в рішенні їм якогось яскраво висвітлено суть прагматизму. На його думку, значення слова або виразу зводиться до сукупності практичних наслідків від предмета, про який в ньому йдеться. «Розгляньте, які практичні наслідки, як ми вважаємо, можуть бути створені об`єктом нашого поняття. Поняття про всі наслідки і є повне поняття об`єкта », - пише він. Наприклад, поняття «вогонь» означає сукупність таких практичних наслідків, як тепло, опік, світло, розширення стрижня т.д. Сукупність цих практичних наслідків і є значенням слова «вогонь». Звідси і визначення прагматизму Пірсом як «вчення про те, що кожне поняття - поняття про мислимі практичні дії». У цьому зведенні поняття до сукупності практичних дій по предмету, який воно відображає, і полягає суть знаменитого принципу Пірса. Іншими словами, суть прагматизму полягає в тому, що поняття предмета ототожнюється зі зв`язаними з ним практичними наслідками.
Раціональний сенс цієї концепції не викликає сумніву. Зведення значення поняття до сукупності способів практичного застосування предмета, якого воно стосується, свідчить, що мислення виникло в процесі практичної діяльності людини і заради цієї діяльності. Вченому-медику дійсно економно мислити «мікроб» як сукупність дій, які він викликає. Але при цьому виникає питання, вичерпується значення поняття «мікроб» сукупністю його практичних наслідків. Можна звести наукове поняття або висловлювання в сукупності таких наслідків? На думку опонентів прагматизму, поняття такими наслідками не вичерпується. Під впливом критики Пірс змушений був розширити поняття «практичних наслідків» до «можливих практичних наслідків». Якщо, наприклад, певне значення предмета за певних обставин не зводиться до певних практичних наслідків, то така можливість існує в майбутньому. На цій підставі можна стверджувати, що вираз «В центрі Землі певна температура» має значення, так як в принципі його можна звести до певних практичних наслідків.
У руслі цієї концепції Пірс переосмислює і проблема істини. Оскільки для нього важливо, щоб знання гарантувало стан віри, тобто успішна взаємодія людини з середовищем, то істина фактично ототожнюється з практичної ефективністю знання. Отже, істинність знання означає його здатність перетворюватися в успішні, ефективні дії. Відповідно, справжня ідея - працездатна ідея. Тому істинне знання - це знання, яке працює на людину і внаслідок цього є корисним.
Вільям Джемс надає прагматизму соціально-утилітарного забарвлення. Для нього істина - не просто практичність, але перш за корисність ідеї. Будь-яка теоретична проблема (релігійна, філософська, наукова) набуває значення лише через ставлення до потреб або інтересів людини. Так, на його думку, важлива не ідея Бога сама по собі, а наслідки для людини залежно від прийняття або заперечення цієї ідеї. При цьому Джемса мало хвилює питання, існує чи не існує Бог насправді. Якщо ідея має практичне значення, то цим самим стверджується реальність її об`єкта. Якщо віруючому ідея Бога допомагає вижити, то це свідчить про її істинності. Таким чином випробовуються і філософські теорії, їх істинність визначається життєвою значущістю, впливовості на людей.


Якщо для Пірса істинність ідеї фактично збігається з її практичністю, то для Джемса істинними є ідеї, які мають сприятливі (очікувані, передбачувані) наслідки, зручні, вигідні, стануть в нагоді людині. Джемс посилив аспект корисності (утилітарності) істини, який в Пірса тільки намітився. Прагматизм, на його думку, на відміну від інших філософських концепцій, не протиставляє істину і благо, а об`єднує їх. Істина - це різновид блага, а не щось відмінне від нього. На противагу класичної теорії пізнання, яка виходила з того, що істина морально нейтральна (знання про розщеплення атома саме по собі нейтральне, воно може бути використано і на благо, і на зло людині), Джемс стверджував, що корисність (благо) знання збігається з його істинністю. Для нього істинність будь-якої теорії полягає в її здатності працювати на людину, сприяти успіху. У його розумінні істина - синонім доцільності, корисності, успішності.
Позитивні аспекти концепції Джемса полягають в запереченні цінності відірваного від життя міркування. Ця концепція є стрижнем організації науки як соціального інституту. Адже людину цікавить все, інтерес сама по собі безмежна. Межею може бути тільки практична доцільність. Чому саме цю, а не іншу проблему слід досліджувати, вирішує практичний інтерес. У цьому можна погодитися з Джемсом: істина повинна бути корисною, вона повинна працювати. Однак критерій практичності, тим більше користі, не позбавлений обмеженості. Він редукує значення понять, ідей до їх сьогоднішньої цінності, закриває перспективу розвитку знання. І тому прагматизм вважають обмеженим, вузьким, заземленим світоглядом. Крім того, сам критерій корисності не є чітким: те, що корисно одній людині, не обов`язково є таким для іншого, а це - суб`єктивізм.
Останнім мислителем з плеяди творців прагматизму є Джон Дьюї. Як і його попередники, він розглядав пізнання як пристосування людини до мінливого середовища. Пізнання, дослідження тлумачив як засіб трансформації неконтрольованої ситуації в контрольовану. Мислення вносить чіткість і гармонію в ситуацію, в якій панували нечіткість і сумніви. Цю трансформацію Дьюї уявляв як формування проблем і проектів їх вирішення, а значимість ідей розглядав у відношенні проблемної ситуації. Тому, на його думку, ідеї - це проекти рішень у проблемній ситуації-розум носить операційний (спрямований на рішення проблем і контролювання ситуації), а не споглядальний характер-практика - єдиний визначник цінності ідей. Дьюї розглядав ідеї як інструменти, засоби вирішення проблем. Тому його вчення іноді називають інструменталізмом.
Прагматизм мав великий вплив на розвиток філософської думки в США. На його основі сформувався операціоналізм. Засновник цієї течії американський фізик і теоретик Персі-Вільямс Бриджмен (1882-1961) зводив значення наукових понять до здійснюваних вченим процедур (операцій) вимірювання. Його вплив простежується в біхевіоризмі-течії в психології, яка зводить свідомість людини до зовнішніх реакцій на роздратування середовища.
Прагматизм зіграв помітну роль у формуванні духовного обличчя XX століття, що проявилося в посиленні практицизму людської поведінки.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!